Modificación a la Ley de Amparo sería un retroceso, acusa Canacintra

Integrantes de la Canacintra señalaron que la iniciativa presentada en el Senado de la República para modificar la Ley de Amparo se ve como un retroceso que afectaría a los ciudadanos, al dejarlos expuestos a abusos.

Octavio Gracián Malpica, vicepresidente de la Canacintra, recordó que la iniciativa fue presentada por el grupo legislativo del Morena y busca modificar los artículos 129 y 148 de la mencionada ley y aprobada por las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos Segunda.

"Lo que se considera después de un análisis es que esa reforma atenta contra el propósito constitucional de protección de los derechos de la sociedad y las personas, vulnerando la posibilidad de defensa de las y los mexicanos", indicó.

Abundó que con esa reforma, el Poder Judicial pierde facultades para brindar la suspensión de un acto reclamado contra la autoridad contra efectos generales.

Gracián Malpica señaló que México ha sido reconocido internacionalmente por la vigencia y alcance del juicio de amparo, pero ahora hay un retroceso jurídico.

Agregó que la Canacintra, en sintonía con la aspiración colectiva de garantizar los derechos humanos, fija una postura decidida en contra de esa reforma a la Ley de Amparo, ya que es opuesta al interés ciudadano.

Además, solo generará un clima de incertidumbre jurídica que podría incluso desincentivar la inversión y el crecimiento de las empresas en México.

Indicó que el llamado al Congreso de la Unión es para que se dé un debate responsable en donde se defienda el espíritu de los derechos fundamentales.

"Las y los legisladores de todas las fracciones parlamentarias deben mostrar su responsabilidad frente al interés general en el Senado y también en la Cámara de Diputados, en caso de que sea aprobada por el Pleno del Senado como ha trascendido", apuntó.

Gracián Malpica consideró que una reforma a la Ley de Amparo debe velar por la ampliación de derechos, no por su limitación, sobre todo al considerar que se trata de un mecanismo de protección contra abusos de autoridad.

Consideró que ninguna propuesta que vaya en contra de la garantía de justicia y protección de los derechos que ampara la Constitución debe prosperar, pero en la presentada por el grupo de Morena se observa lo contrario.