García Luna deja nada más una cuenta con 21 mil pesos en México; tribunal lo protege

Autoridades mexicanas apenas han podido detectar a Genaro García Luna 21 mil pesos, quien se ha visto favorecido sospechosamente por jueces mexicanos.

“En México fue muy poco lo que encontramos. Los bloqueos originalmente del entorno de García Luna fueron 25 millones de pesos. Y García Luna tiene apenas 21 mil pesos”, dijo a Milenio, el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Pablo Gómez.

En contraste con los más de 745 millones de dólares que el gobierno federal asegura que transfirió a Florida en Estados Unidos, para la compra de bienes muebles e inmuebles como casas de lujo, automóviles de colección, en México no hay rastro de fortuna alguna.

“Se llevaron todo el dinero a Estados Unidos y en México solamente dejaron unos remanentes, como por si acaso pasaban por aquí de turistas”.

Gómez explicó que “vino una lluvia de amparos” y jueces y juzgados que comenzaron a otorgarles suspensiones definitivas, que echaron abajo las acciones preventivas de la UIF que los había incluido en la Lista de Personas Bloqueadas, para que no pudieran tener acceso ni hacer movimientos en el sistema financiero mexicano.

Actualmente, la UIF sólo mantiene congelados cuatro millones de pesos de cuentas de empresas y personas directamente vinculadas a la red del ex secretario de Seguridad Pública, además de medio millón de pesos de sus socios y los 21 mil pesos del propio García Luna.

“Aquí en México es una cantidad muy pequeña, pero aunque sea poco, les dan las suspensiones definitivas en los juicios de amparo, sacan el dinero y se lo llevan, es lo que ellos hacen”.

Pablo Gómez volvió a criticar las acciones de los tribunales que entregan suspensiones definitivas favoreciendo a los delincuentes, sobre todo, dijo, cuando ya se comprobó que García Luna sí estaba vinculado en delitos.

“Es una cosa indebida que hizo el Tribunal porque en realidad, no se toma en cuentan los hechos de la realidad que está exponiendo la autoridad, en este caso la UIF, en pocas palabras, no nos hacen caso, la resolución que tomó el colegiado es como consecuencia de la negativa de amparo de una jueza. Nosotros concurrimos ahí como interesados en el procedimiento, pero ya estábamos muy contentos de que le habían sobreseído en el juicio”.