Xalapa | 2023-06-27
Después de una acalorada discusión entre legisladores de diferentes partidos políticos, el Congreso local aprobó por mayoría el dictamen que autoriza al gobierno estatal otorgar en comodato el auditorio Benito Juárez a una empresa privada, cuya identidad aún se desconoce.
La votación finalizó con 28 votos a favor, tres en contra y nueve abstenciones.
El debate se prolongó durante varios minutos, y los diputados de la oposición expresaron su preocupación por la falta de claridad en el acuerdo.
Advirtieron que no se especificó qué empresa será beneficiada con la concesión por un período de seis años ni cuáles serán los beneficios para el gobierno de Veracruz. También se cuestionó el contenido del contrato aprobado ese día.
Durante el debate, el diputado del PAN, Miguel Hermida Copado, destacó el regreso del equipo de baloncesto Halcones Rojos y aplaudió esta iniciativa.
Sin embargo, expresó su preocupación de que la empresa encargada de administrar al equipo sea la principal beneficiada de un acuerdo que se ha mantenido oculto a la oposición.
Además, señaló que el gobierno estatal ha invertido 73 millones de pesos en la remodelación del auditorio, pero el contrato permitiría una privatización del bien público durante seis años.
El diputado Hermida Copado citó que el contrato otorga a la empresa la posibilidad de realizar otros deportes, espectáculos e incluso conciertos en el recinto, sin la obligación de transparentar los ingresos ni de que estos lleguen a las arcas públicas.
"Esta empresa va a tener a su cargo los aprovechamientos; si rentan el estadio para un concierto, el dinero va a ir a parar a las bolsas de un privado a cambio del mantenimiento de dicho inmueble.
"Pero primero, esta es una medida neoliberal, es reducir la participación comercial del Estado; es decir, el Estado no va a tener el aprovechamiento de este bien y va a estar en manos de una empresa privada".
El diputado solicitó que se aclare que se trata de una privatización y, aunque manifestó su desacuerdo, propuso que el plazo se redujera uno o dos años para asegurar el espectáculo de baloncesto y que sea el gobierno estatal quien administre el lugar.
En respuesta, la legisladora de Morena, Adriana Esther Martínez, acusó a la administración anterior de intentar "regalar a particulares" los mismos espacios.
Afirmó que el gobierno actual busca mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y utilizar los recursos de manera transparente, dignificando las instalaciones deportivas para el disfrute de la población.
"Nada de eso les interesó a quienes se oponen a que le vaya bien a Veracruz; lo hubieran hecho alzando la voz cuando sus partidos políticos gobernaban.
"Esto se hace para reactivar el desarrollo económico de Veracruz luego de la pandemia con la generación y conservación de empleos y no olvidar que son inversiones supervisadas por entes públicos y particulares como las mismas ligas".
El diputado Hermida Copado le respondió a la legisladora morenista que su afirmación era "rotundamente falsa", y que en el pasado se intentó ceder estos espacios a los municipios para que se encargaran de su mantenimiento y administraran los recursos generados por los eventos, debido a la falta de recursos estatales.
"El dinero no va a ser para los veracruzanos; el dinero, dice la cláusula sexta claramente, que es ingreso para la asociación civil a la cual le van a privatizar un estadio a cambio de mantenimiento, ese es el pretexto".
El diputado del PRI, Marlon Ramírez Marín, también criticó que las iniciativas de la oposición no se sometieran a votación o análisis, mientras que las propuestas del Ejecutivo avancen rápidamente.
Al anunciar su voto en contra, destacó que esta acción era "un acto de profundo liberalismo", ya que se cedía un bien del Estado a particulares, cuya identidad y condiciones no se habían transparentado.
Exigió que, en aras de la transparencia que promueve Morena, se revele qué empresa se quedará con el recinto.
Por su parte, el diputado de Morena, Luis Arturo Santiago Martínez, defendió la entrega del bien público a una empresa privada durante seis años, argumentando que el liberalismo no es lo mismo que privatización.
Afirmó que la Cuarta Transformación habilita espacios deportivos para mejorar el bienestar de la población y que el deporte hará que los habitantes de Veracruz se sientan alegres y parte de esta transformación.
"Son cínicos e hipócritas. No hablen de este tema porque el neoliberalismo es tráfico de influencias, privatización de las instituciones públicas".
El diputado Santiago Martínez agregó que el gobierno actual no está en contra de la iniciativa privada, ya que reconoce su importancia para el desarrollo nacional. Sin embargo, enfatizó la necesidad de empresas socialmente responsables.
Aseguró que el comodato del auditorio es sin fines de lucro durante seis años y que, si funciona, estarán presentes.
Al finalizar el debate, el diputado Marlon Ramírez insistió en la importancia de transparentar qué empresa socialmente responsable será la beneficiaria del auditorio.
Por su parte, el diputado Hermida Copado reafirmó que es falso que el pueblo de Veracruz no tenga acceso a los ingresos generados y que los niños puedan ingresar libremente para jugar o entrenar.